Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia mientras navega. Las cookies que se clasifican según sea necesario se almacenan en su navegador, ya que son esenciales para el funcionamiento de las características básicas del sitio web. También utilizamos cookies de terceros que nos ayudan a analizar y comprender cómo utiliza este sitio web. Estas cookies se almacenarán en su navegador solo con su consentimiento. También tiene la opción de optar por no recibir estas cookies. Pero la exclusión voluntaria de algunas de estas cookies puede afectar su experiencia de navegación.
Imprescindibles
Las cookies necesarias son absolutamente esenciales para que el sitio web funcione correctamente. Esta categoría solo incluye cookies que garantizan funcionalidades básicas y características de seguridad del sitio web. Estas cookies no almacenan ninguna información personal.
No imprescindibles
Estas cookies pueden no ser particularmente necesarias para que el sitio web funcione y se utilizan específicamente para recopilar datos estadísticos sobre el uso del sitio web y para recopilar datos del usuario a través de análisis, anuncios y otros contenidos integrados. Activándolas nos autoriza a su uso mientras navega por nuestra página web.
Sinopsis
El "discurso del odio" se ha convertido en un cajón de sastre que da cobijo a condenas censurables desde el prisma de la libertad de expresión del artículo 20.1 CE. Pues bien, el 13 de marzo de 2018, el TEDH dictó dos sentencias emblemáticas. En la primera, sobre el caso Stern Taulats y Roura Capellera c. España, declaró que la condena de los demandantes por un delito de injurias del artículo 490.3 CP, por quemar en público una fotografía de los Reyes, violó su derecho a la libertad de expresión. La Corte negó que el acto fuera discurso del odio, como alegó el Tribunal Constitucional. En cambio, en la segunda, sobre el caso Hans Burkhard Nix c. Alemania, avaló la pena impuesta al recurrente por publicar en su blog una imagen de Himmler con una esvástica. A la vista de este contraste, en el libro se analiza la doctrina del TEDH y del Tribunal Constitucional español sobre el discurso del odio. Además, se examina la jurisprudencia del Tribunal Constitucional alemán acerca de los delitos que castigan declaraciones relativas al nacionalsocialismo, donde se restringe de un modo insólito ese derecho fundamental. Pese a ello, el tipo más represivo de esas figuras fue respaldado por el Tribunal europeo en la citada sentencia del caso Nix.